英语论文艺术论文会计审计论文土建类论文农业科学论文代写论文专区公文范文代发论文代写作业论文检索代写论文价格论文格式留学生论文高中教学论文哲学论文政治论文经济学论文理工科学论文护理学论文管理科学论文教育学论文其他资料计算机科学论文医药学论文法律论文日本语论文文学媒体论文文化历史学论文社会学论文代写体育论文

英语翻译论文英美文学论文英语语言学论文英语其它商务英语论文英美文化论文

学科教育论文信息技术论文德育管理论文素质教育论文图书馆学论文教育心理学论文小学语文高效课堂论文小学语文电教论文小学英语电教论文小学数学电教论文中学英语电教论文中学音乐电教论文小学电教教育论文小学科学电教论文中学数学电教论文初中数学电教论文生物自然教学论文历史教学论文地理教学论文教育理论论文教育管理论文基础教育论文中等教育论文高等教育论文职业教育论文英语教学论文语文教学论文政治教育论文数学教学论文物理教学论文化学教学论文体育教学论文美术论文音乐论文中学化学电教论文

药学论文医学论文题目医学论文投稿医学论文格式医学其他泌尿科论文眼科论文外科论文医学硕士论文呼吸消化论文医院管理论文临床医学论文中医学论文医患关系论文

建筑工程论文土木工程论文城市规划论文建筑论文

工商管理论文管理基本理论论文成本管理论文档案管理论文企业研究论文管理理论论文企业文化论文项目管理论文MPA论文经济管理论文风险管理论文行政管理论文图书馆管理论文公共管理论文工程管理论文旅游管理论文市场营销论文人力资源管理论文秘书文书论文物流供应链管理论文信息管理论文电子商务论文战略管理论文代写mba论文

财政税收论文技术经济学论文农业经济论文债务市场论文投资决策论文融资决策论文宏观经济论文经济相关论文货币银行论文保险论文金融证券论文国际贸易论文中国经济论文经济学理论论文行业经济论文国际经济论文发展战略论文国民经济核算论文

财务分析论文MPACC论文财务控制论文会计研究论文财务管理体制论文成本会计论文审计论文电算化会计论文CPA行业论文管理会计论文会计理论论文会计毕业论文

国际法论文法学史论文公司法论文合同法论文经济法论文知识产权法论文司法制度论文法学理论论文国际商法论文宪法论文行政法论文刑法论文民法论文诉讼法论文

软件工程论文计算机网络论文计算机应用论文计算机安全论文计算机专业论文计算机论文范文

汉语言学论文古代文学论文现当代文学论文新闻传播学论文

中国古代史论文中国近代史论文传统文化论文文化战略论文宗教文化论文

农村研究论文人口问题论文伦理道德论文心理学论文社会其他民俗学论文

民主制度论文毛泽东思想论文政治学论文国际关系论文科学发展观论文马克思主义论文资本主义论文社会主义论文政治哲学论文邓小平理论论文

逻辑学论文中国哲学论文西方哲学论文国学论文美学哲学论文

音乐舞蹈论文环境艺术设计论文园林艺术论文网页设计论文室内设计论文戏剧论文动漫设计论文平面设计论文美学论文艺术理论论文电影电视论文美术绘画论文传播学论文

林禧诉康地公司解散纠纷案例民法分析报告

时间:2019-02-11 20:51来源:硕士论文作者:lgg 点击:
本文是一篇民法论文,为了保障公民、法人的合法的民事权益,正确调整民事关系,适应社会主义现代化建设事业发展的需要,根据宪法和我国实际情况,总结民事活动的实践经验,制定民法。
本文是一篇民法论文,为了保障公民、法人的合法的民事权益,正确调整民事关系,适应社会主义现代化建设事业发展的需要,根据宪法和我国实际情况,总结民事活动的实践经验,制定民法。(以上内容来自百度百科)今天为大家推荐一篇民法论文,供大家参考。
 
一、案情简介
 
(一)基本案情
2010 年 8 月 27 日,林禧、江永寿、林寿如分别出资 200 万元、450 万元、350 万元,成立菏泽康地置业有限公司(以下简称“康地公司”),由江永寿任法定代表人,三人分别占康地公司股权的 20%、45%、35%。同年 12 月 24 日,三位股东增加出资额,林禧增加至 600 万元,江永寿增加至 1350 万元,林寿如增加至 1050 万元,三人持股比例没有变化。2011 年 11 月 28 日,江永寿将其所持有的 10%股权转让给云产(福建)投资有限公司(以下简称“云产公司”)。2013 年 2 月 8 日至 2014 年 9 月 8 日期间,康地公司共计召开 13 次股东会会议,江永寿、林寿如和江永寿代表的云产公司参加会议,会议对康地公司的经营管理等情况作出相关了决议,出席会议的全体股东均在决议上签字,林禧没有出席会议也未在决议上签字。康地公司按林禧身份证上载明的地址先后向其邮寄了七份邮政快递,其中六份邮寄的内容为股东会会议通知,一份为股东会决议内容。林禧身份证上的住址在 2012 年 6月 8 日已于公安局更改。林禧以公司经营困难和股东利益受损为由向法院起诉,请求解散公司。一审法院认为,康地公司召开的 13 次股东会会议,到会的股东持有康地公司 80%的表决权,能够做出有效决议股东会有效运行。同时,根据康地公司提交的完税证明和房地产开发照片,该公司可以正常开展经营活动。康地公司属于房地产开发企业,其经营的是房地产开发项目,一旦对该公司司法解散会导致在建工程停工,前期投资落空,反而会损害该公司股东、购房户和其他债权人的利益。康地公司不满足法定的解散条件,判决依法驳回林禧的诉求。二审法院认为,一审法院认定的事实无误,虽然林禧系本案公司解散纠纷诉讼的适格原告,但是其关于康地公司经营管理发生严重困难的主张不成立。公司能够正常召开股东会并作出有效决议,林禧未能举证证明康地公司陷入僵局,即使康地公司出现运营困难,林禧也未能举证证明康地公司的继续存续会导致股东利益遭受重大损失,相反,解散康地公司反而可能会导致股东利益遭受重大损失,并且林禧未能举证证明其已经穷尽了一切可能的内部救济手段。一审法院判决驳回林禧的诉讼请求并无不当,二审判决驳回上诉,维持原判。
.........
 
(二)争议焦点
司法解散是公司解散的一种特殊形式,《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)第一百八十二条的规定,我国公司司法解散是指当公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,并且通过其他途径不能解决时,单独或合计持有公司全部表决权百分之十以上的股东,请求法院解散公司的法律行为。1本案属于公司司法解散类纠纷,鉴于原告的诉求、被告的辩解和法院的审理,案件的争议焦点为康迪公司是否符合司法解散的法定条件。根据《公司法》第一百八十二条规定,我国股东向法院申请司法解散公司必须同时满足以下四项条件,故案件的争议焦点为以下四点:第一,本案原告是否适格;第二,涉案公司经营管理状况是否发生严重困难;第三,公司继续存续是否导致股东利益受损;第四,是否存在其他解决途径。
..........
 
二、争议焦点一评析:原告不适格
 
(一)理论研习
原告为持有公司表决权 10%以上的股东,该项条件是法律的强制性规定,只有单独或合计持有公司全部表决权 10%以上的股东才享有司法解散请求权,方能在公司僵局发生后,以公司为被告请求法院解散公司。股东持有的公司表决权比例的计算为股东的应缴出资和公司的注册资本之比。股东表决权比例依照公司章程为 10%以上的,即使公司注册资本和股东应缴出资尚未全部缴清,也应当认定为符合作为原告的条件,有权提出司法解散诉讼。股东通过缴纳出资获取公司的股东资格,同时股东认缴出资的行为也是对公司和其他股东的法定义务,但是股东的股东资格和表决权比例并不一定与实缴的出资额一致,尚未履行或未完全履行出资义务并不一定导致股东资格的否定或丧失,只要公司章程、股东名册或股东的出资证明书有所记载,就能够证明其具有股东资格2,我国法院在受理司法解散诉讼时对原告持股比例的审查为形式审查而非实质审查。因此,只要股东向法院提出司法解散诉求时能够证明其持有公司 10%以上的表决权,即使法院在之后的审理程序中发现股东存在出资瑕疵可能影响其股权比例,也不应当为此否定其原告资格而撤销诉讼或驳回起诉。因为,就算原告出现瑕疵,但公司的运营问题依然存在,股东利益已然受损且无其他化解方法,这不仅会涉及到股东、公司、公司债权人和利害关系人的利益,还可能影响到该地区整个行业、市场经济以及社会稳定,此时改善局面或解散公司已经不只是原告的诉求了,法院应当将审判的重点放在对公司应否予以解散而非追溯原告是否适格。
..........
 
(二)本案评析
林禧作为康地公司的股东认缴了康地公司 20%的股权,但其实缴的出资并未达到公司资本的 10%,公司章程与股东出资证明书上所记载的均为认缴的股权份额,因此,根据上述理论分析,应认定林禧在向法院申请司法解散公司时符合《公司法》第一百八十二条规定的享有司法解散诉讼请求权的股东要求,属于适格的原告。
..........
 
三、争议焦点二评析:公司经营管理无严重困难....4
(一)理论研习......4
(二)本案评析......7
四、争议焦点三评析:股东并无利益损失......8
(一)理论研习......8
(二)本案评析....11
五、争议焦点四评析:没有寻求其他途径....12
(一)理论研习....12
(二)本案评析....17
 
六、研究思考
 
(一)类似案例的裁判建议
公司作为经济市场的主体,是最为基础也最为重要的市场成员,我国正努力实现经济体制改革,为了实现改革促进经济稳定健康发展,在遵循市场自由自治的同时也要充分运用国家的宏观调控,因为自由可能会导致权力滥用和利益冲突,影响市场的秩序和经济的稳定,此时就需要代表公权力的法院通过司法解散制度来对市场主体进行筛选,对市场规则进行维护,同时也能更好地促进市场自由和自治。法院通过对公司司法解散纠纷的审理和裁判的作出,能够对公司、股东,甚至其他市场主体和整个市场秩序起到警示和震慑效果。若公司解散,则能促使股东对公司的经营模式和自己的管理方式进行反思,推动股东引以为戒在此之后作出更加健康的投资和有效的管理。若公司没有解散,也可达到警醒的效果,股东通过改变经营和管理模式使公司转危为安,也有利于促进市场的稳定。需要重视的是,国家或法律对市场的干预不宜过多否则会影响市场的活力和稳定。在市场经济的规则下,市场应当决定资源如何配置,而司法解散制度则是法院决定市场主体的去留,干预市场资源的配置。因此法院对公司司法解散的适用应当进行严格的限制和作出谨慎的判断。通过对法律规定和司法实践的考察,可知在公司司法解散类纠纷的诉讼中,法院的受案标准并不等同于裁判标准。首先,从法律规定角度,《公司法》只规定了公司符合解散条件时,股东有权向法院起诉,由此可知满足法定的解散条件只是法院在受理公司解散类纠纷诉讼时的标准或硬性要求,法律并未明文规定法院基于案件的事实和证据,在作出公司是否解散的裁判结果时应当遵循的原则或标准,即立法仅规定了受案标准,并未规定裁判标准,且此两种标准的内容显然不同。其次,从立法目的角度,法律未明文规定裁判标准事实上是赋予法院一定的自由裁量权,因为司法解散属于商事纠纷,商事案件尊重当事人在法律范畴内的意志自由,倡导商事主体通过达成各种协议或是利用合法的商事行为来化解矛盾、解决问题,并鼓励当事人双方和解或者法院主持调解来结案,只有在确实无法调解的情况下法院才会作出解散或是不予解散的裁判结果。最后,从司法实践角度,同类案件中法院在作出解散公司的裁判结果前是经过非常慎重的考虑,通过充分比较解散与不予解散的条件成就和社会影响,特别是对公司以及公司的利益相关人如股东、债权人、职工、产品的消费者等主体的影响巨大,法院作出裁判结果时所期待的最理想的效果是既能维护原告股东的诉求和利益,又能保障公司利益相关者的合法权益,因此在通过司法手段解散公司前还应当预先考虑社会保障问题并制定相关应对措施。
.........
 
结论
 
公司的设立和发展的过程绝不是孤立的进行的,必将与不同的主体产生不同的法律关系和社会关系,公司的解散更不是只影响到公司和股东,对公司的职工、债权人、客户、消费者和甚至所属地区都有所影响,某些特殊类型的公司还会对生态环境状况产生影响。法院在审理该类案件时往往会要求和鼓励公司承担社会责任,鉴于公司司法解散后极可能导致公司员工失业,公司债权人权利实现失去保障,公司的消费者售后服务难以实现甚至购买的物品贬值等等一些列严重后果,法律必须预先防控,提供公司解散退出市场后对社会的保障措施。首先,对公司职工的保障。公司职工是公司经营和发展的基础,对职工而言,公司是他们奉献自己能力的地方,也是他们建立最重要人际关系的地方。公司司法解散后股东能够获得属于自己的剩余资本,但是职工却面临失业,伴随失业的是生活水平降低,由公司缴纳的保险失去保障,同时就业市场竞争激烈再就业非常困难。因此,为了保障公司职工在公司解散后得到基本保障,法律应当作出相关规定,如允许职工在司法解散判决作出前投入求职的队伍,或者强制公司对优秀的员工出具推荐信帮助其就业等,一旦职工的得到了基本保障,司法解散也将更加顺利的进行。其次,对公司债权人的保障。公司解散后,资产应当优先支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金、缴纳所欠税款,之后才是实现债权人申报的债权,有的公司甚至来不及清算或是债权人无法申报的,导致债权人的债权得不到任何保障。笔者认为,在公司意图通过恶意解散而逃避债权的情况下,为了加强对公司债权人的保护,应当允许刺破公司面纱,适用公司法人人格否定在公司解散后按照股东的股权比例承担公司剩余资产无法清偿的债权部分。最后,对公司产品消费者的保障。有公司就有商品和服务,有商品与服务就有消费,有消费就应当考虑对消费者的权利保护和对产品的售后保障。公司存续期间,消费者可以通过与公司协商和解,向消费者协会投诉,向法院起诉等方式来维护合法权益,公司以其独立的财产承担对消费者的责任。公司司法解散后,若公司提供的产品或服务存在缺陷或瑕疵给消费者造成人身或财产损害的,公司因解散归于消灭,股东因承担对公司有限责任而不再担责,导致消费状告无门,难以维权,因此公司法在制定司法解散制度时应当事先考虑对消费者权利的保障。如当消费者的人身或财产权利因为公司产品遭受重大损失时,可以请求作出公司司法解散判决的法院公开公司股东信息,要求原公司股东承担连带责任,立法和司法也应当对消费者维权予以支持,但是应当严格限制适用条件,例如限定消费者的人身伤害等级和财产损失的具体数额。
..........
参考文献(略)
(责任编辑:gufeng)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
论文代写请联系:

论文代写电话:
论文代写电话:
email:@qq.com
论文代写qq:

\
论文代写 价格合理
QQ在线客服
中华论文网
咨询QQ
2628487918
15221741752